BLOG -
Споры о банкротстве: обзор позиций Верховного Суда за 2022 год
26 апреля 2023 года Верховный Суд РФ утвердил обзор судебной практики разрешения споров о банкротстве за 2022 год (далее – "Обзор") 1.
В обзоре содержатся актуальные позиции о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, разъяснения, касающиеся оспаривания сделок банкрота по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – "Закон о банкротстве"), а также разъяснения по вопросам процессуального права.
Субсидиарная ответственность
1. Делегирование функций работникам не освобождает руководителя от субсидиарной ответственности в случае банкротства компании (п. 27 Обзора)
Руководитель, делегировавший отдельные функции по управлению в компании подчиненным работникам, не может устраниться от контроля за выполнением работниками указанных функций.
При решении вопроса о субсидиарной ответственности руководителя следует учитывать характер и масштаб хозяйственной деятельности должника, при которых руководитель мог или не мог узнать о допущенных нарушениях.
При рассмотрении конкретного дела Верховный Суд указал, что исхoдя из характера основного вида деятельности должника, масштаба и многократности нарушений, руководитель не мог не знать о нарушениях требований административного законодательства. Следовательно, руководитель не вправе формально ссылаться на то,что делегировал функции по определению мест размещения отходов инженеру по охране окружающей среды, заместителю генерального директора по экологии и мастеру полигона как на основание освобождения от ответственности, так как руководитель в любом случае отвечает за бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями названных работников.
Оспаривание сделок должника
2. Покупатель, приобретающий имущество по заниженной цене, в отсутствие подтвержденного обоснования такого занижения, действует неосмотрительно (п. 11 Обзора)
С точки зрения добросовестного и разумного участника гражданского оборота многократно заниженная стоимость имущества должна породить у покупателя сомнения относительно правомерности отчуждения имущества.
Иное может свидетельствовать о прямой или косвенной осведомленности покупателя о противоправной цели вывода актива должника или противоправных действиях менеджмента в нарушение экономических интересов должника. В таком случае данная сделка может быть оспорена на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Финансирование процедуры банкротства
3. Расходы на банкротство, которое было инициировано самим должником, могут быть отнесены на его учредителей /участников (п. 9 Обзора)
Возможность возложения расходов на процедуру банкротства на участника должника не зависит от вины участника в доведении должника до банкротства.
4. Перед прекращением процедуры банкротства в связи с отсутствием денежных средств суд обязан проверить ссылки кредиторов на иные возможные источники финансирования процедуры банкротства (п. 3 Обзора)
Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие достаточных средств для возмещения судебных расходов на проведение банкротной процедуры, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему должника.
Верховный Суд подчеркнул невозможность прекращения судом производства по делу о банкротстве без проверки обоснованности
ссылки кредитора на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты расходы на процедуру банкротства.
В качестве такого источника потенциально может выступить имущество, возвращенное в конкурсную массу должника по результатам оспаривания сделки должника.
Процессуальные вопросы
5. Конкурсный кредитор вправе ссылаться на мнимость сделки между должником и другим кредитором, даже если мнимый долг ранее был подтвержден судебным актом (п. 5 Обзора)
При наличии доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсные кредиторы обладают правом обжаловать судебный акт, который положен в основу требования другого кредитора к должнику (Постановление Пленума ВАС РФ № 35 от 22 июня 2012 г.).
Верховный Суд отметил, что при апелляционном обжаловании кредитором судебного акта со ссылкой на мнимый характер правоотношений должника и другого кредитора, суд апелляционной инстанции должен оценить указанный довод и принимать к рассмотрению новые доказательства.
1 Полный текст Обзора размещен на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации: https://vsrf.ru/documents/thematics/32372/.
С уважением,
Experts
Alexander Bezborodov Rechtsanwalt, LL.M. Partner |
|
||
Artem Nikolaev Diplom-Jurist Associate |
|
DOWNLOADS
Newsletter Russian Desk_Споры о банкротстве_обзор позиций Верховного Суда за 2022 год_0.pdf |
pdf (485642 Byte) |